站内搜索:
您现在的位置:首页 > 探索与实践 > 探索与实践

发挥人大优势 防范化解县域政府债务风险

发布者:webadmin     作者:李 奕    来源:湘乡市人大常委会   发布时间:2018-11-20

  (一)不断深化对政府性债务的常态化监督。
 
  县级人大要牢固树立可持续发展的理念,高度重视政府性债务工作,由过去的程序监督转变为实质性监督,从被动转化为主动,循序渐进,抓住关键,切实担当起宪法法律赋予的职责。
  1. 完善审查监督机制,实现有序监管。积极探索,认真研究,用规范的制度,促进债务管理合法有序。一是建立完善政府债务审批制度。督促政府及时向本级人大常委会报告地方政府债务限额情况和当年新增地方政府债务安排及预算调整情况,加强对政府举债规模、结构、使用、偿还情况的审查监督。 二是建立完善地方政府债务情况报告制度。进一步明确报告的程序、流程,规范地方政府债务表的编报,。三是进一步规范政府投资项目报批制度。如湘乡市人大常委会在2017年1月制定出台了《关于政府投资项目报审的暂行规定》,对地方债券和政府融资的建设资金投资的项目,规定了严格的报审程序。通过两年多的实践,对政府性债务投资的重点
  2. 加强备案审查,促进文件更加成熟。针对近几年出台的一系列政府性债务管理的相关文件,县级人大法制委员会有必要进行专门的备案审查,认真研究、广泛调研,注重与上级政策文件的衔接,结合本市实际提出针对性意见和建议,视情形启动修改程序,充分考虑文件的合法性、合理性、适用性,促进政府债务性管理文件更加接地气。
  3、列入重大事项,全面把握举债方向。市人大及其常委会可将政府举债规模、结构、使用、偿还以及计划情况作为决算报告和审计报告的一项重点内容,对这块内容进行重点审查,市人大常委会可以根据实际需要作出相关决议决定,提出意见和要求。
  4、纳入工作要点,抓住债务管理关键环节。人大常委会可将对全市政府性债务规模进行面上的全口径调查,听取和审议政府性债务管理情况、政府投融资公司经营收支和管理情况、政府购买服务情况等内容,根据本市的实际,列入全年工作要点,通过采取人大代表视察、调研等方式,开展常态化监督检查,确保对政府举债的“借、用、还”各个环节进行全程监督。
  (二)不断强化对政府性债务监督的实效
  县域政府性债务普遍规模大,涉及的有政府以及政府部门、投融资单位,企事业单位等多方举债主体。市人大常委会在短时间内,对政府性债务的“借、用、还”要实现全面无缝监管是非常困难的,有必要结合各地实际,有计划、有重点、分步骤地进行监督。以湘乡市人大常委会为例,在近两年来,重点抓好了几个领域的监管,取得了一定实效。
  1. 强化政府性投资项目的监督。项目建设是关系全市经济社会发展大局的重大事项,湘乡市人大财经委在调研政府性投资项目实施情况时,针对项目建设和管理中存在的一些薄弱环节,提出了“加强项目计划管理,合理编制年度投资计划;加快项目并联审批制度改革,完善项目推进协调机制;健全项目绩效评价机制,提高资金使用效益”等建议意见,对检查中发现的问题,及时责成政府及其有关职能部门限期整改,及时止损。督促市人民政府进一步规范项目管理,确保项目管理的科学性、系统性和持续性。
  2. 加强投融资收支管理监督。为进一步规范我市投融资公司经营收支和管理工作,2017年10月下旬,湘乡人大财经委对全市投融资公司的债务余额、资金收支、项目建设及管理情况进行了调查。针对投融资公司融资压力大,资金使用不规范,财务管理存在薄弱环节,项目管理不严格等问题,提出了“推进公司转型发展,增强市场化经营管理能力;拓宽融资渠道,创新多元化融资模式;强化制度约束,切实加强内控管理;合理编制计划,加强项目管理”等建议意见,督促市人民政府推动投融资平台市场化改革,对政府举债建设的项目进行多方位监督检查,确保资金专款专用和项目有序推进。
  3. 着力推进审计整改监督。财经委注重发挥审计监督作用,把听取和审议财政同级审及其整改情况,作为预决算审查监督的重要抓手。湘乡市八届人大常委会第八次会议听取和审议了同级审整改落实情况报告,提出了“推进审计全覆盖,将部门预算单位的执行情况审计纳入同级审报告,一同进行审议;审计部门要加强对全市范围的政府性债务管理情况的审计并及时向人大报告;在听取和审议同级审整改报告时,对涉及到的被审计单位要开展专项评议、询问、满意度测评;强化审计监督功能,建立长效管理机制,确保审计整改取得实效”的建议意见,督促市人民政府抓好审计整改工作,重视对债务管理情况的审计结果的运用。
  (三)不断加大对政府性债务管理的宏观引导。
  由于县级人大财政经济委员会普遍成立时间较短,在政府性债务的监督工作中可能存在工作范围广泛、专业力量不足,知识储备还不强的问题,因此,建议县级人大财政经济委员会组织成立,由人大常委会法律服务团、财政经济服务团等专业人士、以及有经验的人大代表组成的政府性债务跟踪监督小组,加强对政府性债务的日常监督和动态监督,真正发挥人大监督的效能。具体做到:
  1. 积极引导政府化解隐性债务风险。隐性债务主要集中在县市区,隐性债务的风险在县市区尤为明显。虽然,目前来说,我国对隐性债务还有统一的口径界定,但县级人大要站在长远的角度,在相关文件出台之前,帮助和引导政府积极化解隐性债务风险。一是要督促政府全面开展隐性债务清理和梳理工作,加强督促检查,确保数据完整、准确。其次要积极引导政府制定防范化解地方政府隐性债务的行动计划,促进分类施策,多措并举,稳妥实施。三是严格控制隐性债务的增加。
  2. 建立政府性债务情况管理台账。要求政府的相关机构要及时将相关情况报告人大政府性债务监督小组,及时建立政府性预计的贷款计划、债务余额变动情况、本年度的实施项目、贷款计划调整、还贷计划等为内容的台账,以便人大常委会随时了解政府债务情况。
  3. 多渠道普及人大代表预算管理和风险防控知识。加大组织宣传和培训力度,将财政相关法律和文件列入普法范围,着力提升人大代表预算审议解读能力和风险防控相关知识储备。积极扩大公众参与,引导人大代表和公众对政府性债务进行监督并提出建议和意见。
  4.加强对刚性监督手段运用的探索。在开展监督活动过程中,遇到政府性债务管理中的一些重大问题,适时启动专题询问 、质询,组织特定问题调查等刚性的监督手段,充分发挥人大作为国家权力机关的权威和作用,规范和强化政府性债务管控。
 

 

 

  2018年,“防控金融风险”成为县域经济发展的关键词,位列“三大攻坚战”首位。防范化解金融风险是一场输不起的战斗已成为县级政府和人民群众的共识,如何打好这一战役,防控县域政府性债务风险尤为关键。
      一、对县域政府性债务的认识 
  近年来,政府性债务在推动县级城市经济社会发展中扮演着不可或缺的角色,地方政府性债务作为地方政府的资金筹措手段,目的是地方政府为满足经济社会发展的需要,满足人民群众的需求,在自身财力不能满足其需要时,借助政府信用,向金融组织或社会法人、其他组织进行举债的行为。而债务是一把“双刃剑”,一方面它会助跑经济,另一方面它又会因为对它的依赖性而产生一系列的风险。政府性债务风险是一场输不起的战斗,值得深思。
  (一)县城政府性债务的普遍现状。
  政府为什么要举债?归根结底,是人民日益增长的城镇化需求和地方财力严重不足之间的矛盾所致。尤其是县级城市是最国家城镇体系中最基本的单元,是连接城乡的纽带,处在城乡结合的连接点,人民群众对城镇化建设的需求最为强烈。而县城相对税源较少,依靠投资拉动经济发展的动力严重不足,地方政府只有依赖举债,加大对城市基础设施建设的投入,推动民生事业的进步,从而拉动经济社会的快速发展。
  近年来,各级政府举债热席卷全国,地方政府性债务规模逐年增长,尤其是县级城市,一些政府秉着不举债就是吃亏的理念,大行举债的现象逐渐蔓延,债务存量规模不断增大,巨大债务导致的不确定因素不断增加,地方政府债务对县域经济增长的负面影响不断涌现, 如何防范和化解风险成为了举债热后的一大遗留难题。
  (二)县级政府大行举债的原因。
  1、财力有限,县域经济城镇化发展资金缺口大。县域经济竞争激烈,投资、消费两架马车动力不足,大量的人力成本、配套资金的配置、创建活动的开支、城镇化建设等压力重重,为抢占发展机遇,各地不得不通过逐年投入大量资金来加快发展,不可避免带来负债。
  2、制度滞后,政府债务管理随意性大。从中央到省、市,没有形成自上而下的成熟的债务预警、管理、监管、评估机制,给予了地方政府非常宽松的自由裁量权。各级政府举债搞建设、举债购买服务在全国上下成为常态,政府举债基本依靠自我约束。
  2017年以来,防范和化解政府性债务风险已经成为了从中央到地方的一项重要政治任务,近两年来,先后出台了一系列政策文件,如财政部下发了《关于做好2018年地方政府债务管理工作的通知》,湖南省政府下发了《关于严控政府债务增长 切实防范债务风险的若干意见》等,各县市都根据上级的要求,出台了相应的政府性债务化解和风险防控的意见和工作方案。3月6日,中共中央办公厅下发的《关于人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展的指导意见》,将政府债务列入了人大对支出预算和政策开展全口径审查和全过程监管五大内容之一,指出要硬化地方政府预算约束,坚决制止无序举债搞建设,规范举债融资行为,强调了人大对政府债务监督的重要性和重要方面。作为县级人大,一方面要严格督促本级市人民政府落实中央、省、市提出的相关要求,另一方面要结合本市的实际,发挥人大的优势,积极指导和监督政府防范和化解债务风险。
  3、监管乏力,缺乏有效的监管体系。人大监督、审计监督、民众监督都未建立常态的监督机制,约束效力十分有限。近年来,许多地方人大常委会积极为政府背书,甚至违法为政府举债融资作出承诺或者担保等决议。在各方面需求和利益的驱使下,各种各样的地方政府债务行为在监管空白地带肆意运作,不断膨胀。